L’église inversée
L’Église catholique est favorable à ce que l’enseignement confessionnel de la religion dans les écoles publiques soit également accessible aux autres traditions religieuses, parmi lesquelles l’islam.
Les délégués ont fait une évaluation critique du terme « islamophobie », utilisé pour décrire les réactions d’hostilité à l’islam apparues dans la société européenne.
Confirmant la volonté de l’Église de contribuer à surmonter ce genre de réactions qui « conduisent à l’intolérance », les évêques « exhortent les musulmans à nouer des relations positives et transparentes dans les différents contextes et à rejeter publiquement ces interprétations ».
Les prélats chrétiens font entrer le loup musulman dans la bergerie
Dans la cathédrale de Wiener-Neustad (ville au sud de Vienne), des prélats chrétiens font la messe avec des imams récitant à tue-tête le coran au nom de la bonne entente entre l’islam et le christianisme. Le reportage, tourné comme d’habitude dans l’attitude bien pensante des médias et du sacro-saint dialogue entre les cultes, oublie de préciser qu’au mois de mars 2012, un jeune musulman avait mis le feu à la cathédrale de la ville provoquant un dégât d’1 million d’euros. Il fallait donc ”apaiser” les tensions intercommunautaires (6% de musulmans dans la ville, chiffre en croissance dit le reportage). L’Église autrichienne n’a donc rien trouvé de mieux que d’introduire une belle brochette d’imams en plein cœur de la cathédrale de la ville pour ”célébrer” la messe. Évidemment les mahométans ne se sont pas gênés pour brailler quelques versets du coran face à un parterre de fidèles mélangés de femmes voilées et de chrétiens.
Plutôt que de se coucher devant les adorateurs d’Allah et de filer les clés de leurs églises, les prélats autrichiens feraient bien de mettre le nez dans les livres d’Histoire de leur pays. Ils découvriraient que leurs ancêtres, courageux eux, ont repoussé les musulmans turcs par deux fois lors des sièges de Vienne en 1529 et 1683 et ont sauvé l’Autriche de l’islamisation et aussi l’Europe.
Ce qu’ils semblent ou ne veulent pas savoir
Que le Coran est une déviation majeure des Évangiles (Père Edouard-Marie Gallez) ou si l’on préfère que l’Islam est une hérésie de la chrétienté (Exégèse scientifique du Coran par le frère Bruno Bonnet-Eymard : Aux sources du Coran il y a l’unique révélation biblique)
Ils ont même oublié Saint Jean de Damascene (Manssour ibn Sarjoun) (Victor fils de Serge), qui déjà considérait l’islam comme une hérésie chrétienne.
Vierge en gloire
Quand comprendrons-t-ils ainsi que tous les dirigeants du monde entier que des études scientifiques textuelles récentes faites sur les manuscrits de la Mer Morte ont montré que le Coran est une déviation majeure des Évangiles ? Cette déviation aurait été édifiée par les califes Umar et Uthman et les généraux arabes à partir des textes évangéliques d’origine que les judéo-nazaréens avaient déjà modifiés puis traduit en arabe ; déviation orientée vers la recherche du pouvoir sur les autres par tous les moyens y compris la guerre. Il n’est donc pas étonnant que ce livre contienne des textes criminels qui incitent à la guerre et à la torture , comme ces deux exemples parmi tant d’autres : “Allah aime ceux qui font la guerre pour sa cause” (sourate 61,4); ou “Si donc tu les vaincs en guerre, inflige leur un châtiment propre à dissuader ceux qui les suivent” (sourate 8, 57). On a jamais fait mieux pour stimuler les combattants et éliminer tous incroyants et les dhimmis.
ainsi les propres « se-disant » bergers du culte évangélique tendent à paver la voie aux sectateurs de haine et de violence… l’inversion des valeurs, la trahison ultime… prédite !
(1) (GALLEZ Édouard-Marie, Le messie et son prophète, Tomes 1 et 2, Éditions de Paris, 2005 et : Le malentendu islamo-chrétien, Editions Salvator, septembre 2012)
spiritualité et religion
Une spiritualité vraie ne pourrait contenir un message de haine et d’exclusion à l’encontre d’une autre partie de l’humanité…
Vierge en gloire
donc ce corpus (islam) n’est pas une spiritualité et tend à se faire pourtant passer pour tel, trompant ainsi les gens passifs, faibles ou non autonomes, voire mal-informés
cela est connu depuis longtemps (St Thomas d’Aquin -un berbère numide-, Avicenne – pourchassé pour ses révélations logiques et aujourd’hui récupéré-, Voltaire, Churchill…) et constamment masqué par la takya des entortilleurs patentés comme celui de ce matin (imam de bordeaux)
http://www.atlantico.fr/decryptage/monde-arabe-est-antisemite-437831.html
« Il n y a pas trois religions, il y a 3 axiomes différents.
Le judaïsme est un peuple ayant transformer leur nationalisme en foi.
Le christianisme est une extension des cultes greco-romains transformés en culte d’un homme lumière. Ils ont exporté leur civilisation caché derrière le crucifix.
L’islam est un système politique transformé en religion, lequel a vocation à faire des fidèles des agents du système dont les lois sont régies par la charia.
Il faut observer en détail avant de se déclarer anti-religieux. Nous ne sommes que des hommes, il est donc évident que la religion doit s’observer non pas sous l’angle de la foi mais sous l’angle d’un phénomène social. »
Jésus est un maître d’amour, Mahomet un maître de haine
Il est dans la nature de l’homme d’opprimer ceux qui cèdent et de respecter ceux qui résistent. Thucydide
Reproduction de l’article (Figaro du 19/09/2006) de Robert REDEKER, qui tel Cassandre (et bien d’autres…) ne décrivent que la réalité factuelle, et n’ont pas été cru, perçu et pris en compte.
L’intolérance de l’islam et son incapacité à admettre la liberté d’expression dont la liberté de la presse, a attiré contre Robert Redeker, notre Salman Rushdie français, une fatwa (1) le condamnant à mort. Des forums jihadistes ont mis en ligne son adresse, un plan de la rue pour accéder à son domicile ainsi que sa photo(2).
Cette mort plane sur sa tête comme une épée de Damoclès mais l’épée est celle de Mohammad. Depuis, il mène une vie de cloîtré, « un autre type d’existence ». Il décrit sa sombre vie qui est cependant intellectuellement riche (3) : « Il m’a fallu déménager. Je vis isolé dans le sud de la France, dans une sorte de bunker … sous protection policière vingt-quatre heures sur vingt-quatre » (4). A la question de savoir si cette vie de reclus lui pèse, il répond : «Si je réponds oui, j’assure le triomphe de mes ennemis. Je suis stoïcien : donc accepter son destin, c’est en être l’auteur et rester libre ». Il ne regrette rien, il maintient ses propos publiés dans le Figaro, il ne fera pas son mea culpa : « … ce serait accroître l’agressivité de ceux qui veulent me couper la tête ».
Robert Redeker n’est pas un philosophe aux abois mais un philosophe à l’esprit toujours libre, qui n’est emprisonné que physiquement par le fanatisme de l’islam.
« Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre ?
Les réactions suscitées par l’analyse de Benoît XVI sur l’islam et la violence s’inscrivent dans la tentative menée par cet islam d’étouffer ce que l’Occident a de plus précieux qui n’existe dans aucun pays musulman : la liberté de penser et de s’exprimer.
L’islam essaie d’imposer à l’Europe ses règles : ouverture des piscines à certaines heures exclusivement aux femmes, interdiction de caricaturer cette religion, exigence d’un traitement diététique particulier des enfants musulmans dans les cantines, combat pour le port du voile à l’école, accusation d’islamophobie contre les esprits libres….
Comment expliquer l’interdiction du string à Paris-Plages, cet été ? Étrange fut l’argument avancé : risque de «troubles à l’ordre public». Cela signifiait-il que des bandes de jeunes frustrés risquaient de devenir violents à l’affichage de la beauté ? Ou bien craignait-on des manifestations islamistes, via des brigades de la vertu, aux abords de Paris-Plages ?
Pourtant, la non-interdiction du port du voile dans la rue est, du fait de la réprobation que ce soutien à l’oppression contre les femmes suscite, plus propre à «troubler l’ordre public» que le string. Il n’est pas déplacé de penser que cette interdiction traduit une islamisation des esprits en France, une soumission plus ou moins consciente aux diktats de l’islam. Ou, à tout le moins, qu’elle résulte de l’insidieuse pression musulmane sur les esprits. Islamisation des esprits : ceux-là même qui s’élevaient contre l’inauguration d’un Parvis Jean-Paul-II à Paris ne s’opposent pas à la construction de mosquées. L’islam tente d’obliger l’Europe à se plier à sa vision de l’homme.
Comme jadis avec le communisme, l’Occident se retrouve sous surveillance idéologique. L’islam se présente, à l’image du défunt communisme, comme une alternative au monde occidental. À l’instar du communisme d’autrefois, l’islam, pour conquérir les esprits, joue sur une corde sensible. Il se targue d’une légitimité qui trouble la conscience occidentale, attentive à autrui : être la voix des pauvres de la planète. Hier, la voix des pauvres prétendait venir de Moscou, aujourd’hui elle viendrait de La Mecque ! Aujourd’hui à nouveau, des intellectuels incarnent cet oeil du Coran, comme ils incarnaient l’œil de Moscou hier. Ils excommunient pour islamophobie, comme hier pour anticommunisme.
Dans l’ouverture à autrui, propre à l’Occident, se manifeste une sécularisation du christianisme, dont le fond se résume ainsi : l’autre doit toujours passer avant moi. L’Occidental, héritier du christianisme, est l’être qui met son âme à découvert. Il prend le risque de passer pour faible. À l’identique de feu le communisme, l’islam tient la générosité, l’ouverture d’esprit, la tolérance, la douceur, la liberté de la femme et des mœurs, les valeurs démocratiques, pour des marques de décadence.
Ce sont des faiblesses qu’il veut exploiter au moyen «d’idiots utiles», les bonnes consciences imbues de bons sentiments, afin d’imposer l’ordre coranique au monde occidental lui-même.
Le Coran est un livre d’inouïe violence. Maxime Rodinson énonce, dans l’Encyclopédia Universalis, quelques vérités aussi importantes que taboues en France. D’une part, «Muhammad révéla à Médine des qualités insoupçonnées de dirigeant politique et de chef militaire (…) Il recourut à la guerre privée, institution courante en Arabie (…) Muhammad envoya bientôt des petits groupes de ses partisans attaquer les caravanes mekkoises, punissant ainsi ses incrédules compatriotes et du même coup acquérant un riche butin».
D’autre part, «Muhammad profita de ce succès pour éliminer de Médine, en la faisant massacrer, la dernière tribu juive qui y restait, les Qurayza, qu’il accusait d’un comportement suspect». Enfin, «après la mort de Khadidja, il épousa une veuve, bonne ménagère, Sawda, et aussi la petite Aisha, qui avait à peine une dizaine d’années. Ses penchants érotiques, longtemps contenus, devaient lui faire contracter concurremment une dizaine de mariages».
Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle Mahomet à travers le Coran.
De fait, l’Église catholique n’est pas exempte de reproches. Son histoire est jonchée de pages noires, sur lesquelles elle a fait repentance. L’Inquisition, la chasse aux sorcières, l’exécution des philosophes Bruno et Vanini, ces mal-pensants épicuriens, celle, en plein XVIIIe siècle, du chevalier de La Barre pour impiété, ne plaident pas en sa faveur. Mais ce qui différencie le christianisme de l’islam apparaît : il est toujours possible de retourner les valeurs évangéliques, la douce personne de Jésus contre les dérives de l’Église. – or rien de tout cela n’est contenu dans les textes-racines, à la différence du coran…
Aucune des fautes de l’Église ne plonge ses racines dans l’Évangile. Jésus est non-violent. Le retour à Jésus est un recours contre les excès de l’institution ecclésiale. Le recours à Mahomet, au contraire, renforce la haine et la violence. Jésus est un maître d’amour, Mahomet un maître de haine.
La lapidation de Satan, chaque année à La Mecque, n’est pas qu’un phénomène superstitieux. Elle ne met pas seulement en scène une foule hystérique flirtant avec la barbarie. Sa portée est anthropologique. Voilà en effet un rite, auquel chaque musulman est invité se soumettre, inscrivant la violence comme un devoir sacré au cœur du croyant.
Cette lapidation, s’accompagnant annuellement de la mort par piétinement de quelques fidèles, parfois de plusieurs centaines, est un rituel qui couve la violence archaïque.
Au lieu d’éliminer cette violence archaïque, à l’imitation du judaïsme et du christianisme, en la neutralisant (le judaïsme commence par le refus du sacrifice humain, c’est-à-dire l’entrée dans la civilisation, le christianisme transforme le sacrifice en eucharistie), l’islam lui confectionne un nid, où elle croîtra au chaud. Quand le judaïsme et le christianisme sont des religions dont les rites conjurent la violence, la délégitiment, l’islam est une religion qui, dans son texte sacré même, autant que dans certains de ses rites banals, exalte violence et haine.
Haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué, le Coran. Comme aux temps de la guerre froide, violence et intimidation sont les voies utilisées par une idéologie à vocation hégémonique, l’islam, pour poser sa chape de plomb sur le monde. Benoît XVI en souffre la cruelle expérience. Comme en ces temps-là, il faut appeler l’Occident «le monde libre» par rapport à au monde musulman, et comme en ces temps-là les adversaires de ce «monde libre», fonctionnaires zélés de l’œil du Coran, pullulent en son sein.
Robert Redeker
(1) Une fatwa est un avis juridique. Ici c’est une condamnation sans appel que tout musulman doit exécuter sans avoir recours à aucune autre autorité.
(2) Xavier Ternisien, Un professeur de philosophie menacé de mort pour une tribune sur l’islam, Le Monde, 29 septembre 2006
(3) Sa biographie représente 33 pages sur www.redeker.fr
(4) Une interview par VSD, 19/05/2010
Une religion d’amour, vraiment?
le mot AIMER figure ZÉRO FOIS dans le CORAN !
En revanche :
¤ GUERRE y figure …………………………………………………. 9 fois,
¤ SUPPLICE y figure ………………………………………………… 12 fois,
¤ INFIDÈLES y figure ……………………………………………….. 47 fois,
¤ TUER [ + ses conjugaisons ] y figure ……………………………… 65 fois,
¤ FEU [de l’enfer, pour les mécréants] y figure ……………………… 155 fois,
¤ CHÂTIMENT [] y figure …………………………. 354 fois.
et ainsi de suite
Les biais sémantiques sont un révélateur des non dits de l’inconscient de ces adorateurs
Pourquoi psalmodient-ils sans cesse les versets de leurs sourates ?
si ce n’est pour transformer ces injonctions de haine et d’exclusion en « engrammes » programmés dans leur mental, ce qui se propagera de façon naturelle chez les enfants et esprits faibles…
c’est ainsi que travaillent les forces de ténèbres, c’est ainsi qu’elles enchainent l’humanité…
et ainsi qu’elle utilisent leur outil habituel de manipulation : l’inversion des valeurs… se proclamer religion d’amour (ZÉRO fois) de tolérance et de paix ! la dissimulation ultime d ‘iblis…
lessiver les cerveaux et les âmes, il en restera toujours quelque chose
et par ce langage mystique des oiseaux, cheminement conscient d’analyse et de nettoyage mental, de purification émotionnelle, vital, corporel, … nous pourrons nous en libérer, …si veut…qui veut…
_____________________________________________________________________________
En ce qui concerne la peine de mort pour apostasie (l’un des éléments des versets coraniques cités plus haut) en général, on peut dire ce qui suit (recyclage):
Le coran prévoit explicitement la peine de mort pour les apostats au verset 4.89. Mais surtout il fournit les considérants de cette peine, avec des centaines de versets qui promettent des châtiments de toutes sortes, également sur cette terre, pour les mécréants (http://www.intratext.com/IXT/FRA0015/1Z.HTM ). En outre la sunnah est univoque: les apostats doivent être tués. À tel point que la peine de mort pour apostasie est l’un des consensus les plus solides et permanents dans l’islam.
Une récente étude (http://cerri.revues.org/809 ) a montré que
Par ailleurs, il est important de préciser ici que les différentes écoles sunnites, et par la suite les juristes contemporains, ont eu de multiple positions et opinions diverses en ce qui concerne les détails de la question de l’apostasie. Cependant, sur la sanction originale, on note un consensus : tous les juristes s’accordent sur la peine de mort. D’ailleurs, si on cherche le sujet de l’apostasie dans les références de la jurisprudence musulmane, on remarque que tous les juristes l’incluent dans les qitab hudûd [Chapitre des peines légales]. Les malikites, les hanbalites et les chaféites considèrent l’apostasie comme jinâyâ [crime d’homicide ou blessures corporelles]. Les hanafites eux, la classent dans le chapitre du jihâd [guerre], avec la rébellion.
Le traité de droit d’Averroès (Bidayat Al-Mujtahid) nous apprend qu’aucun des fondateurs des écoles juridiques n’a jugé nécessaire de seulement soulever la question, d’une quelconque manière. Le si gentil Abou Hanifa a juste avancé qu’on pourrait renoncer à la peine de mort pour les femmes. Mais il était le seul et d’autres l’ont contré en exigeant au contraire qu’on abatte toujours les femmes, sans accepter leur repentir:
The Distinguished Jurist’s Primer: Bidayat al-Mujtahid Wa Nihayat al-Muqtasid (Great Books of Islamic Civilization), en deux volumes. Garnet Publishing Ltd. Volume 2, page 552
56.10 Chapter on the Hukm of the Murtadd (Apostate)
An apostate, if taken captive before he declares war, is to be executed by agreement [AJM: c’est-à-dire à l’unanimité des avis des juristes] in the case of a man, because of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), « Slay those who change their dīn ». They disagreed about the execution of a woman and whether she is to be required to repent before execution. The majority said that a woman (apostate) ist to be executed. Abū Hanīfa said that a woman is not to be executed and compared her to an originally non-believing woman. The majority relied upon the general meaning implied (in the tradition). One group held a deviant opinion saying that she is to be executed even if she reverts to Islam.
Et la peine de mort pour apostasie reste très prisée parmi les musulmans modernes qui tiennent à leur religion. On peut mentionner notamment
– al-Azahr, avec un projet de loi proposé en 1977:
Article 30 – L’apostat est tout musulman qui quitte l’islam, qu’il ait adopté une autre religion ou non.
(…)
Article 33 – L’apostat qui quitte l’islam, qu’il soit homme ou femme, est condamné à mort si son repentir est désespéré ou si, après un délai de 60 jours, il ne se repent pas.
– le projet d’une commission égyptienne chargée de rédiger les lois en conformité avec l’islam (1982):
La peine est la mise à mort si le coupable est âgé de 18 ans révolus (article 178). La preuve de l’apostasie est faite devant une autorité judiciaire, soit par l’aveu écrit ou oral du coupable, soit par le témoignage de deux hommes ou d’un homme et de deux femmes, ou de quatre femmes, majeurs, raisonnables, équitables (donc musulmans), voyants, capables de s’exprimer oralement ou par écrit (article 179). Le procureur décide, après enquête, d’emprisonner l’apostat et remet l’affaire au tribunal pénal (article 180). Si l’apostat se repent ou revient sur son aveu, la peine n’est pas exécutée; il est condamné à dix ans de prison au plus s’il récidive et se repent (article 181-182).
– le projet de code pénal unifié de la Ligue arabe de 1996:
Article 162 – L’apostat est le musulman, homme ou femme, qui abandonne la religion islamique par une parole explicite ou un fait dont le sens est indiscutable, insulte Dieu, ses apôtres ou la religion musulmane, ou falsifie sciemment le Coran.
Article 163 – L’apostat est puni de la peine de mort s’il est prouvé qu’il a apostasié volontairement et s’y maintient après avoir été invité à se repentir dans un délai de trois jours.
Article 164 – Le repentir de l’apostat se réalise par le renoncement à ce qui a constitué sa mécréance; son repentir est inacceptable s’il apostasie plus de deux fois.
Article 165 – Tous les actes de l’apostat après son apostasie sont considérés comme nuls de nullité absolue, et tous ses biens acquis par ces actes reviennent à la caisse de l’État.
des gamins immatures et violents
une religion pour les lier et les garder dans leur monde sombre, animal et pulsionnel
-
« Nous ne savons pas si Hitler est sur le point de fonder un nouvel islam. Il est d’ores et déjà sur la voie; il ressemble à Mahomet. L’émotion en Allemagne est islamique, guerrière et islamique. Ils sont tous ivres d’un dieu farouche. » Jung (1939)
-
Mein Kampf (…) « Tel était le nouveau Coran de la foi et de la guerre: emphatique, fastidieux, sans forme, mais empli de son propre message. » Churchill
Les Droits de l’Homme accordent la liberté religieuse, c’est-à-dire le droit de choisir sa religion ou de n’en point avoir, ainsi que le droit de pratiquer la religion de son choix, autrement dit d’en célébrer le culte. Ces droits n’existent pas dans l’islam. Dans l’islam, une seule religion : l’islam ! On n’a pas à choisir d’autres voies : embrasser une autre religion ou se déclarer athée est puni de mort. Il n’y a donc pas de liberté dans l’islam, ou plutôt, l’idée que se fait l’islam de la liberté est antinomique à la nôtre.
Ce seul point suffit à montrer l’insoluble que pose l’entrée de l’islam dans le monde occidental. Les valeurs contraires ne sauraient fusionner : ou la femme est voilée, ou elle est cheveux au vent ! Ou elle est mineure à vie, ou elle est majeure dès sa dix-huitième année ! Ou elle est inférieure à l’homme, ou elle est son égale ! Ou elle a le droit de voter, ou elle n’a pas le droit de voter ! Ou elle a la liberté de disposer de son corps, ou elle est tenue en laisse parce qu’elle a un corps !
Ces antinomies valent pour tout, qu’il s’agisse de la laïcité (que l’islam refuse), de la religion (l’islam ne veut que la sienne), de la politique (qui n’est pas démocratique mais théocratique), de la morale (prescrite par le Coran), de la façon de manger, de s’habiller, d’enterrer les morts, et même de penser l’éternité !
C’est la raison pour laquelle l’«islam de France» n’est pas autre chose que l’«islam en France», et l’«islam en France» n’a qu’une intention : islamiser la France en y installant à terme la Charia. C’est le même mécanisme qui enserre l’Europe : au lieu d’un islam européen, on finira par avoir une Europe islamique !
La conséquence est déjà en marche : dans la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme en Islam, les Droits de l’Homme tels que nous les connaissons sont redéfinis au point de n’accorder aucun droit aux non-musulmans !
Le temps des belles paroles s’achève : désormais, nous sommes dans l’obligation de choisir.
Et le choix est clair :
- ou bien «Tous les hommes naissent libres et égaux en dignité et en droits» (Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, 10-12-1948, article 1) ;
- ou bien «Tous les êtres humains constituent une même famille et sont unis par leur soumission à Allah» (Déclaration Universelle des Droits de l’Homme en Islam, 5-08-1990, article 1).
L’histoire enseigne que la faiblesse est provocatrice : Elle incite les gens à faire des choses qu’ils ne feraient pas autrement.
Ne rien faire pour éviter de mécontenter ou d’irriter un malfaisant parce qu’il pourrait faire quelque chose est un peu comme nourrir un alligator en espérant qu’il ne vous mange pas après. Accepter la colère islamique est accepter le retour à la barbarie et la venue d’un apartheid.
1000 ans de dhimmitude…
Dans cette vision de conversion porté par les sectateurs d’idéologies totalitaires quelqu’elles soient, le choix intérieur individuel est proscrit.
Ce choix intérieur construit le squelette spirituel de l’individu en incarnation – squelette qui devient la structure morale interne, transmutée de vie en vie, appelée âme.
Pour eux, le salut n’est pas spirituel, il n’est que de soumission sans jugement critique, sans accord affirmé et autonome. Ainsi ces officines de ténèbres récupèrent des orants qui leur fournissent inconsciemment de l’énergie psychique, matériau de la continuation de leur guerre d’emprise.
Ce processus a été parfaitement décrit chez les « prêcheurs » dans la série à succès « Stargate ».
Il ne passe pas par une réforme intérieure que l’on nomme conversion.
C’est un salut qui doit se réaliser au niveau de la société. Ils développent une vision du monde où des appartenances communautaires distinguent et séparent ces deux groupes : les « suivants » ou les « choisissant ».
« L’arbre de la terreur et de la tyrannie a été planté il y a quatorze siècles, depuis, l’humanité n’a cessé de récolter ses fruits empoisonnés. Les musulmans sont prisonniers du coran et de la violence dont il est rempli ; ils ne peuvent embrasser sincèrement la paix, la tolérance et le bon voisinage sans renier, en tout ou en partie, leur croyance ; s’ils lui restent fidèles, deux choix s’offrent à eux : se soumettre en silence aux extrémistes ou se joindre résolument à eux. »
Helios d’alexandrie
D’un côté, il y a le Parti de Dieu, et de l’autre le reste de ceux qui, forcément, sont contre Dieu, ne serait-ce qu’à cause de leur ignorance. Cette manière de voir a été celles d’idéologies-religions dites totalitaires : elle est toujours fondamentalement celle de l’Islam, qui ne peut concevoir le monde autrement que comme un affrontement du Dâr al-islâm, le domaine où l’Islam est instauré comme loi du pays et où les non musulmans sont soumis, et le Dâr al-harb ou domaine de la guerre c’est-à-dire les pays et institutions à conquérir puisque Dieu les auraient donné aux musulmans.
Mais ce furent d’abord les judéo-nazaréens qui cultivèrent cette idéologie en nourrissant ces prétentions conformément à ce qu’on lit dans leurs livres (cf Gallez).
Au temps du communisme, les sectateurs de cette idéologie avaient une vision très semblable du monde, divisé dialectiquement entre monde socialiste et monde à conquérir. Le pire, c’est que tous ces gens croient sincèrement sauver le monde puisqu’ils pensent détenir la recette de son salut. Or, l’importance d’une telle fin justifie les moyens : que vaut la vie d’un homme, ou celle de quelques millions d’hommes, si le salut du monde est en jeu ?
L’idéologie messianiste, sous toutes ses résurgences (communisme, messianisme thermidorien, religion monothéistes à des degrés divers, islam évidemment dans sa plus parfaite incarnation ) n’est qu’un travestissement des menées d’iblis.
C’est là où se trouve la perversion totale de ces idéologies capables de transformer des hommes paisibles et pacifiques en assassins, comme on le voit toujours en de nombreux pays. On connaît mal les guerres que firent Mahomet et Umar au départ de Yathrib pour soumettre toutes les tribus arabes à leur portée, mais les traditions musulmanes évoquent la ruse, la férocité, les meurtres : « la fin justifie les moyens »
Or le message de vie n’est-il pas : « On jugera l’arbre à ses fruits »?
et les fruits de l’islam sont nauséabonds
Ces débutants sur la voie d’évolution, débutants avérés par leurs pratiques et passions totalitaires, enfants en humanité, doivent-ils guider et contraindre nos sociétés européennes ouvertes et tolérantes?
Ces dites sociétés ne devraient-elles pas interdire justement l’intolérant pour ne pas disparaitre comme les grandes civilisations Perses, Égyptiennes, Chaldéennes, Rajasthani (nord-est de l’inde-Pakistan), Anatoliennes, Gréco-Albanaise, Berbère et numides, et autres … englouties sous la violence belliqueuse de recherche de butin et d’esclaves de ses sectateurs – sectateurs masquant leurs appétits sous des dehors faussement « spirituels »?
Ne devraient-elles pas exiger la symétrie de traitement (une mosquée/une église en tout pays)?
Le non musulman doit respecter la liberté de pensée et de croyance du musulman, mais la réciproque n’est pas vraie, car le principe islamique de « réciprocité » n’est totalement fallacieux.
Les Occidentaux doivent accorder tous les droits aux musulmans, mais ne rien exiger en contrepartie pour les minorités religieuses vivant en terre d’islam.
D’un côté, il y a les membres de la meilleure communauté qui soit, les musulmans, à qui tout est dû : « Vous êtes la meilleure communauté qu’on ait fait surgir pour les hommes, vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez en Dieu… » (coran 3,110).
De l’autre, il y a les infidèles, les mécréants, ces êtres inférieurs, vous, n’ayant pas eu la “chance” immense d’être nés musulmans, à qui « l’élite » selon allah ne peut accorder aucun droit, aucune justice, aucun respect, si ce n’est lui imposer, de gré ou de force, par la ruse ou la violence, l’obligation de se convertir à la seule et unique « vraie religion » qui soit : l’islam !!!
L’islamophobie occidentale ne persécute pas, ne crucifie pas, ne tue pas, ne détruit pas les mosquées, elle exprime juste un sentiment de crainte, de peur envers cette idéologie, ce qui est notre droit. Par contre la judéophobie -constante dans l’inconscient et les media musulmans- appelle à tuer les Juifs et la christianophobie incite les musulmans à commettre les pires atrocités à l’encontre des minorités chrétiennes, ayant le malheur de vivre dans les pays musulmans régis par la si « tolérante » charia.
Le troisième totalitarisme avance, il est là, poussé et aidé par un éventail de politiques de tous bords, ignorants de l’histoire et lâches, à courte vue ou simplement vendus vendus…
Vous voulez éviter la guerre et les embarras au prix du déshonneur et de la soumission, vous aurez le déshonneur et la guerre jusque dans vos villes, et qui sait… 1000 ans de servitude voire de dhimmitude…
l’islamisme, c’est l’islam
extrait de : Abbé Alain René Arbez
« Face aux tragédies multiples qui défraient chaque jour la chronique, un certain nombre d’intellectuels occidentaux s’évertuent à affirmer qu’islam et islamisme sont deux options différentes pour les musulmans, et que par conséquent, les Occidentaux ne doivent pas exagérer le danger de l’expansion de l’islam radical. L’islamisme nous effraie ? Alors considérons l’islam, qui en est la version originelle « extrêmement modérée ». En d’autres termes, il faudrait travailler à promouvoir l’islam pour fragiliser l’islamisme… Devant ce débat piégé qui revient sans cesse dans les discussions, il vaut la peine de se mettre à l’écoute d’un expert égyptien renommé, le prêtre copte catholique Henri Boulad. Pour analyser en connaissance de cause les enjeux de cette pseudo alternative aux effets redoutables. Lorsqu’il y a quelques années, un juriste, Saïd el Achmaoui, publie un ouvrage intitulé « L’islamisme contre l’islam », le père Boulad, résidant au Caire, réagit en affirmant : mais l’islamisme, c’est l’islam !
Simplement, parce que l’on n’a pas d’un côté l’islam, qui serait d’orientation religieuse, et de l’autre l’islamisme, qui en serait la déviation politique. Conscient de la variété des islams et arabisant fin connaisseur du coran et des hadiths, le père Boulad proteste en constatant la naïveté des Occidentaux qui au nom du dialogue et de la tolérance refusent de voir la réalité. Dès l’origine, l’islam se veut à la fois religion, état et société : din wa dawla. En islam, religion et politique sont indissolublement liées. Le père Boulad insiste : l’islamisme, c’est l’islam dans toute sa logique, l’islamisme est présent dans l’islam comme le poussin dans l’œuf, comme le fruit dans la fleur, comme l’arbre dans la graine. L’islam ne peut que déboucher sur un état théocratique avec la sharia comme inspiration juridique, seule loi légitime parce que consignée dans le coran et la sunna, révélation divine qui a réponse à tout.
Le père Boulad qui réside en Egypte, voit la montée des Frères musulmans comme une traduction locale, dans le berceau de leur confrérie, de l’appel à une reconquête du monde par l’islam. Projet que partagent d’ailleurs tous les islamistes, quel que soit leur particularisme. Il s’agit bien ici du véritable islam, dit le père Boulad, celui qui a été défini et formaté au Xème siècle, en refusant la position des mutazilites. Inspirés par la philosophie grecque incluant la raison, ces derniers croyaient en un coran créé et non pas incréé, ils désacralisaient par là-même les sourates
belliqueuses qui, selon le principe d’abrogation, remplacent les versets plus paisibles. Or la fermeture des portes de l’ijtihad a verrouillé définitivement le statut de la révélation coranique : tout ce qui y est énoncé vient d’Allah, y compris les appels à la guerre permanente contre les impies (kouffar), l’hostilité envers les juifs et les chrétiens.
Et le père Boulad mentionne le rôle de la taqqya dans les médias : La tradition musulmane la plus pure encourage la ruse, le mensonge si c’est pour la cause de l’islam. Ce n’est pas une possibilité occasionnelle, mais un devoir, surtout en cas de prise de pouvoir ou de pénétration en terre infidèle. Il voit actuellement cette stratégie se déployer, avec pour but de faire progresser l’islamisation du monde. Lorsque l’on demande au père Boulad pourquoi l’Occident est si perméable à ces stratégies, il répond que tout d’abord les Occidentaux sont culpabilisés par ce qu’on leur a inculqué idéologiquement de leur passé. Ils imaginent se racheter en faisant preuve de ce qu’ils croient être de la tolérance, et ils sont otages de l’accusation artificielle d’islamophobie. Face aux événements en cours et à la progression de l’islam sous ses formes diverses, l’Occident est totalement myope et naïf. Et le père Boulad avertit : n’écoutez pas ce que racontent les dialogueurs de plateaux de TV à Londres, à Washington, ou à Paris. Ecoutez plutôt ce que clament partout les imams dans les mosquées chaque vendredi, ce que diffusent à longueur de temps les chaînes et radios islamiques : le projet des musulmans est de conquérir le monde par tous les moyens.
Le prêtre égyptien est clair : les proclamations de démocratie par certains politiciens islamiques ne sont qu’un leurre opportuniste, car cette forme de gouvernance est incompatible avec l’islam. Pour eux, il n’y a qu’une seule vraie gestion de la société, c’est celle que contrôle l’islam, comme aux origines : inna-din ‘ind Allah al islam. Comme il l’écrivait à Alexandrie il y a quinze ans, le père Boulad souligne la détermination de l’islam à dominer le monde entier : rien ne l’arrêtera dans sa démarche, car il est comme le bédouin qui suit sa caravane, il a le temps, ça prendra le temps que ça prendra, mais il est persuadé qu’il arrivera à destination… »
Attar et le soufisme
quelques définitions préalables pour cerner le débat… (définitions par essence non exhaustives et certainement incomplètes)
La spiritualité pourrait être la partie de la psyché des organismes vivants cherchant le lien à la divinité. Elle est inhérente en chacun, sans forme préconçue, peut se révéler consciente ou inconsciente, tend à se révéler dans l’éthique ou recherche de valeurs intérieures autonomes…
La religion (sémantique du latin « religere » = relier ) est l’ensemble des structures HUMAINES pour tenter de relier l’humain à la divinité (sans préjuger de son existence, ce qui est le choix de chacun) : les religions sont des intermédiaires autoproclamées entre la divinité, le pôle spirituel de l’individu, et les structures organisationnelles du monde (politiques, juridiques, cléricales…). La religion va créer des normes, des dogmes censées encadrer l’évolution de l’humanité selon le niveau (éthique, énergétique, …) atteint par celle-ci, ou des groupes la constituant (chacun de ces groupes n’ayant pas forcément le même degré d’évolution). Dans le cadre d’une religion, on croit :la religion culpabilise, la religion renforce la peur et la séparativité.
La vrai spiritualité n’a que faire de la religion, elle lui est juste un paravent extérieur…La spiritualité stimule, pousse à apprendre de l’erreur et de l’éloignement du réel : dans la spiritualité, on vit…
La vrai spiritualité ne peut se juger que sur des valeurs de tolérance, de compassion, de fluidité, d’ouverture du cœur, …
Quiconque sépare, lance des anathèmes, diabolise, … se situe ainsi lui-même dans un groupe d’évolution antérieur de l’évolution de l’humanité : les forces adverses sont séparatives par essence. La religion nourrit l’ ego, la spiritualité transcende l’égo et valorise toutes les enseignements qui valorisent le bien collectif et la vie. La religion produit de la dévotion et de l’inconscience, antichambre vers la manipulation, la spiritualité produit de la méditation et de l’autonomie, voie vers des êtres libres.
La spiritualité est universelle, les religions n’en sont que des expressions culturelles particulières et localisées
Divers messagers d’ouverture spirituelle sont apparus depuis 2000 ans : leur intégrité est reconnaissable à ceux dont le coeur sait voir (Krishna, Abraham, Moïse, Bouddha, Zoroastre, Jésus-Christ, Bahāʾ-Allāh, Confucius…), et leur enseignements est proche en essence, même si chacun mets l’accent sur des chemins diversifiés. On les reconnait à leurs valeurs positives décrites nommément dans leurs textes constitutifs.
Par conséquence, tout « se disant prophète » enseignant des valeurs séparatives, ou de haine (mort de l’apostat, inégalité, esclavage, …) peut sans risque d’erreur être désigné comme l’envoyé des forces adverses (satan/sheitan…). Celles ci ont effectivement envoyé un messager en 623 pour tenter de contrer l’ouverture universaliste de la conscience apparue peu avant, messager qui s’est imposé par la force et la violence, et maintient encore aujourd’hui d’innombrables individus dans les ténèbres de l’inconscience.
La plupart des religions sont devenues des prisons mentales et spirituelles enfermant leurs fidèles, et qui divisent les hommes a lieu de les rassembler. Quel paradoxe quand l’on sait que le mot « division » est étymologiquement « l’œuvre du diable »!
Le soufisme est une des voies d’initiations présentes depuis longtemps en orient provenant du Mazdéisme/Zoroastrisme et de tous les cultes solaires antérieurs.
Les cultes solaires tendent à accroitre la conscience au détriment des forces « chthoniennes » de l’inconscient lunaire. Les forces adverses (c’est à dire inadaptées désormais à l’évolution actuelle des humains – sauf de retardataires) sont des cultes lunaires privilégiant l’obscurcissement de la conscience et de l’autonomie individuelle : vous ne serez un être libre, conscient, éveillé… que si vous choisissez sans normes, ni contraintes extérieures la voie droite (cad sans enfantines menaces d’enfer, lapidation, …), votre voie droite (qui est différente de celle d’autrui)
Le soufisme, haute tradition mystique, hautement respectable par son cheminement et valeurs, a été kidnappé et perverti par les forces retardataires de l’humanité : son haut message symbolique a été abusivement récupéré par ce système humain juridique totalitaire qu’est l’islam.
Il appartient à l’esprit libre d’en décortiquer la gangue pour en retrouver le sel originel…
Le soufisme authentique n’a rien à voir avec l’islam : il est son antithèse…
l’islam s’est approprié le soufisme et l’a perverti en modifiant quelques de ces directions.
L’on ne peut se « vétir de laine », vouloir se défaire de ses passions, suivre la loi d’amour, …et promouvoir un « bo modèle » pédophile, raciste et génocidaire. L’on ne peut se prévaloir d’une pureté au détriment d’autrui en diabolisant l’apostat, le kouffar, le différend et en restant assujetti à des pratiques rituelles archaïques. L’on ne peut vouloir propager une loi d’amour et continuer de vouloir dominer le monde par la force…
La possibilité d’ouverture intérieure, de cheminement initiatique, d’abolition de la loi, est offerte à quiconque (qui le veut) depuis 2000 ans ; certains groupes retardataires ont rejeté cette offre. Innombrables seront les trompés, ils risquent hélas d’être laissé en arrière lors du grand tamis qui vient…
Lettre d’ Ali Sina à l’humanité
Ali Sina est un iranien qui a renié l’islam, fondateur du mouvement des ex-musulmans et du website: www.faithfreedom.org.
C’est un universitaire qui vit actuellement au Canada et qui dans la lettre qui suit, s’adresse à toute l’humanité pour la mettre en garde
« Cher compagnon humain,
Aujourd’hui, l’humanité fait face à un défi. Des atrocités sans nom sont commises tous les jours. Il y a une force du mal qui s’emploie à nous détruire. Des agents du mal ne respectent rien; pas même la vie des enfants. Chaque jour, il y a des bombardements, chaque jour, des innocents sont tués. Nous pensons être impuissants face à ce mal, mais en réalité nous ne le sommes pas.
Sun Zi, un ancien sage chinois disait, ‘ connais ton ennemi et tu seras victorieux’. Connaissons-nous notre ennemi? Si ce n’est pas le cas, nous sommes condamnés.
Le terrorisme n’est pas une idéologie, c’est une arme, mais les terroristes tuent pour une idéologie qu’ils appellent l’islam.
Le monde entier, musulman et non-musulman clame que les terroristes ont détourné une ‘ religion de la paix’ et que l’islam n’appelle pas à la violence.
Qui a raison? Est-ce que les terroristes comprennent mieux l’islam ou est-ce ceux qui prétendent que l’islam est une religion de paix? La réponse à cette question est la clé de notre victoire, et ne pas trouver cette clé fera notre perte. La clé est dans le Coran et dans l’histoire de l’islam.
Ceux d’entre nous qui connaissent l’islam savent que la connaissance de l’islam par les terroristes est correcte. Ils ne font rien que leur prophète n’ait pas fait ou encouragé ses fidèles à faire. Le meurtre, le viol, l’assassinat, la décapitation, le massacre et le sacrilège de la mort pour réjouir le cœur des croyants étaient pratiqués et enseignés par Mahomet et observés par les musulmans à travers l’histoire.
Si la vérité a toujours été importante, elle l’est d’autant plus maintenant! Il est temps pour nous de trouver la racine du problème et de l’éradiquer. La racine du terrorisme islamiste est dans l’islam.. La preuve en est le coran.
Nous sommes un groupe d’ex-musulmans qui avons vu le mal et nous nous sommes levés pour avertir le monde. Quelle que soit la douleur que la vérité nous inflige, seule la vérité peut nous sauver. Pourquoi tant de déni? Pourquoi tant d’obstination? Combien de vies innocentes doivent être perdues avant que Vous n’ouvriez les yeux? Un désastre nucléaire nous attend. Cela arrivera, ce n’est pas une question de ‘ si’ mais de ‘quand’. Inconscient de cela, le monde persiste de plus belle dans sa politique de l’autruche.
Nous demandons aux musulmans de quitter l’islam. Arrêtez avec des excuses, des justifications, et les rationalisations. Arrêtez de diviser l’humanité entre ‘nous’ et ‘eux’ ( musulmans et koufards) Nous sommes un peuple, une humanité! Mahomet n’était pas le messager de Dieu. Il est temps d’arrêter cette folie et de faire face à la vérité. Les terroristes puisent leur soutien moral et la validation de leurs actions en vous. Votre simple adhésion à ce culte de la mort est un signe d’assentiment à leurs crimes contre l’humanité.
Nous demandons aussi aux non musulmans d’arrêter le politiquement correct de peur de heurter la sensibilité des musulmans. Au diable leur sensibilité! Nous devons sauver des vies, les vies de millions d’innocents.
Des millions, si ce n’est des milliards de vies seront perdues si nous faisons rien. Le temps passe! La seule chose nécessaire pour que le mal triomphe est que les gens bien ne fassent rien.
Faites quelque chose! Envoyez ce message à toutes les personnes dans votre carnet d’adresse et demandez-leur de faire de même. Arrêtez l’islam et le terrorisme. C’est votre monde et celui de vos enfants et petits-enfants, sauvez le. »
La prétention scientifique de l’islam, symptôme de son essence totalitaire
remarquable synthèse décortiquant les sous-jacents sémantiques et psychiques du système géopolitique totalitaire appelé « islam » par Jean Pavée
Le raisonnement tenu ici s’articulera autour de la pensée de Karl Popper, qui a mené le rapprochement entre le totalitarisme nazi et le totalitarisme marxiste, en appuyant cette critique de l’idéologie totalitaire sur sa théorie de la connaissance scientifique.
Selon cette dernière, le savoir progresse par essai/erreur : pour trouver la solution à une problématique donnée, on avance plusieurs hypothèses/solutions qu’il s’agit de tester et sont écartées celles conduisant à une erreur. Plutôt que de concevoir un modèle global pour réorganiser une société, il s’agit, au contraire, d’agir par petites touches, afin de saisir l’effet des différentes interventions, et d’en corriger les inévitables conséquences non souhaitables.
Aussi toute connaissance qui aspire à un label scientifique doit être mise à l’épreuve empiriquement ou réfutable ; toute théorie scientifique doit envisager et accepter des tests constituant une tentative pour en démontrer la fausseté ; pouvoir être testé c’est pouvoir être réfuté.
Pour Karl Popper, une théorie qui n’est réfutable par aucun événement qui se puisse concevoir est dépourvue de caractère scientifique. Pour les théories, l’irréfutabilité n’est pas (comme on l’imagine souvent) vertu mais défaut.
Cela conduit Popper à conclure que le marxisme et la psychanalyse, par exemple, ne sont pas des sciences. Il reprochait à ces deux théories d’imposer leur dogmatisme en mettant en avant tout constat à l’appui de leur thèse, tout en faisant disparaître les faits qui pourraient l’infirmer.
La psychanalyse ne satisfait pas à la condition de réfutabilité tout simplement parce que l’inconscient est inaccessible (si ce n’est dans la cure qu’on ne peut considérer comme un lieu valide objectivable d’expérimentation). Plus encore, elle tend à interdire toute réfutation en jugeant les critiques qu’on pourrait lui faire comme des résistances inconscientes de leurs auteurs, qui se défendraient ainsi de recourir eux-mêmes aux éventuels bienfaits d’une cure analytique !
De la même façon le marxisme rejetait par avance toute critique. Pour tout marxiste imprégné de ce système idéologique, l’adversaire du marxisme critique ce dernier, uniquement car étant un adversaire de classe, comme le bourgeois, son intérêt est de défendre son intérêt de classe, contraire aux avantages supposés du marxisme. L’antimarxiste, lors de son rejet du marxisme, n’utilise pas sa raison.
Popper reproche donc au marxisme de se soustraire à la critique rationnelle et au débat par avance en discréditant d’emblée la contradiction. Pour l’antimarxiste Ludwig von Mises « C’est ainsi que le marxisme se protège contre toute critique désagréable. Il ne réfute pas l’adversaire, il se contente de le traiter de bourgeois. ».
Le champ de réflexion de Popper ne s’est pas étendu aux religions, puisque par définition, leurs fondements concernant des préoccupations métaphysiques, elles ne peuvent prétendre au statut de sciences. Mais réfléchissant sur le concept de tolérance, il a déclaré sans ambages : « Dans l’idée d’orthodoxie et d’hérésie [des doctrines religieuses] se cachent les vices les plus mesquins ; ces vices auxquels les intellectuels sont particulièrement sujets : l’arrogance, l’ergotage, la certitude, la vanité intellectuelle. »
Pourtant concernant la religion islamique, on trouve cette prétention d’invoquer des sciences islamiques présentées sur wikipedia comme toutes les sciences qui gravitent autour du Coran, le livre sacré de l’islam. Parmi elles la théologie, le droit islamique, l’étude des exégèses des textes sacrés, et l’histoire des traditions orientales. On y rajoute que dans la culture des pays musulmans, ces sciences d’origine arabe et tournées autour du sacré se distinguent des sciences profanes souvent d’origine grecques. Les sciences islamiques sont enseignées dans de nombreuses universités, notamment l’université Al-Azhar au Caire en Égypte.
Les oulémas qui en sortent sont des docteurs ès sciences islamiques. Ils sont révérés et présentés comme des «savants» musulmans. Là où on se contentera d’évoquer une théologie ou une exégèse chrétienne, bouddhiste …, on se flattera d’oser une science islamique.
Cette volonté d’assimiler la pensée islamique à une pensée scientifique est la suite logique du soin qu’a pris Mahomet de nous asséner le terme « preuve » pas moins de 147 fois dans le coran. Le traducteur Muhammad Hamidullah nous évoque même 29 fois le terme de preuve(s) évidente(s) ; à d’autres moments les preuves sont claires, et même une fois il nous les traduit comme irréfutables.
Cette évocation de preuves évidentes ou irréfutables dans le coran ne fait pas partie du registre lexical d’autres religions ; ainsi le mot « preuve » n’apparaît à aucun moment dans les 4 évangiles ; ce qui apparaît logique puisqu’une religion relève du domaine de la foi et non de la raison ou des sciences ; on croit ou on ne croit pas en une religion, mais on ne peut la démontrer comme on le ferait d’une théorie mathématique ou la rationnaliser comme on le ferait d’une expérience scientifique.
Le Bouddha, de son côté, loin de vouloir imposer un dogme déclara: « Oui, il est juste que vous soyez dans le doute et dans la perplexité, car le doute s’est élevé en une matière qui est douteuse. Maintenant, écoutez, ne vous laissez pas guider par des rapports, par la tradition ou par ce que vous avez entendu dire. Ne vous laissez pas guider par l’autorité de textes religieux, ni par la simple logique ou l’inférence, ni par les apparences, ni par le plaisir de spéculer sur des opinions, ni par des vraisemblances possibles, ni par la pensée : il est notre Maître. »
Dans l’islam, le doute dans le dogme islamique, énoncé dans le coran par Allah, est impensable. Il est même interdit aux croyants, comme exprimé dans la sourate 9. Où Dieu fait comprendre aux musulmans qu’il n’est pas plus mal que ceux qui sont dans le doute religieux n’aient pas accompagné les guerriers musulmans au combat, car ils les auraient fait douter créant la discorde entre eux. Et au bout du compte l’enfer est garanti aux sceptiques.
Le verset 15 de la sourate 49 est tout aussi explicite : « Les vrais croyants sont seulement ceux qui croient en Allah et en Son messager, qui par la suite ne doutent point et qui luttent avec leurs biens et leurs personnes dans le chemin d’Allah. Ceux-là sont les véridiques. »
Par extension, s’est répandu le sentiment dans toute société musulmane que celui qui doute risque de semer la discorde, le doute étant contagieux, car représentant une tentation dangereuse pour le croyant ; en conséquence, il faut éviter de fréquenter le dubitatif qui est assimilé à un mécréant. C’est pourquoi les sceptiques, les agnostiques et les athées restent discrets dans toute société musulmane, ne se risquant à se confier qu’à leurs amis les plus chers et les plus discrets.
C’est ainsi que tout doute et a fortiori toute critique de l’islam s’avère publiquement impossible au sein de tout système islamique fermé. De toute façon, Mahomet refuse toute légitimité à toute critique de l’islam ; il s’est prémuni contre toute tentative de le réfuter puisque toute suggestion de l’esprit amenant à se détourner du message coranique est l’œuvre du diable.
Dans la logique musulmane, l’adversaire de l’islam n’utilise donc pas sa raison, mais il est prisonnier d’arguments diaboliques, de la même manière que nous l’avons vu, l’adversaire de la psychanalyse est lié à des arguments inconscients et celui du marxisme à des arguments cupides de classe et non sincèrement rationnels.
Par cette volonté de se protéger contre toute tentative de les réfuter, pour Popper, le marxisme et la psychanalyse ne sont pas des sciences. Le marxisme et la psychanalyse exprimeraient ainsi un caractère totalisant, s’avérant capables de rendre compte de la totalité des faits de leur domaine d’attribution.
Ce raisonnement peut aussi être étendu à l’islam ; pour autant si la cohérence interne des théories psychanalytique et marxiste reste remarquable, c’est loin d’être le cas de l’islam, puisque le coran, peut de façon paradoxalement stupide, nous expliquer que si des êtres humains décident de ne pas se convertir, c’est qu’ils étaient prédestinés ainsi. « Si ton Seigneur avait voulu, ils [les mécréants] ne l’auraient pas fait; laisse-les donc avec ce qu’ils inventent [leurs blasphèmes]. » (sVI,v112) ; « Alors que c’est Allah qui vous [les êtres humains] a créés, vous et ce que vous fabriquez? » (sXXXVII,v96). Pour autant, cela n’empêche pas Allah de vouer aux flammes infernales les mécréants, dont pourtant les choix religieux seraient donc l’œuvre d’Allah lui-même !!!??? C’est donc Allah qui aurait suggéré au diable de suggérer aux méchants mécréants !?
L’islam, par sa prétention scientifique nous révèle non seulement son caractère totalisant, mais aussi sa volonté totalitaire. La société conçue par Mahomet est une société close dans laquelle le doute à l’égard du système de pensée conçu par Mahomet n’est pas concevable ; la société close, selon Karl Popper est une société immobile au sein de laquelle les individus se construisent une interprétation définitive et indiscutable du monde. La société occidentale, au contraire, est ouverte et accepte les différences et le libre développement des idées et des critiques. Elle doit se confronter aux controverses.
Ce refus de la controverse à propos de son système fait qu’ islam mahométan et société ouverte sont incompatibles.
La charia, loi bédouine pour attardés en moralité
La stratégie sous-jacente des forces qui instrumentalisent l’islam depuis 15 siècles est relativement claire à qui veut et peut voir : venir en occident pervertir les forces évolutives pour ramener le maximum d’humains possible à une étape antérieure de conscience.
Pour ce faire ils utilisent les propres principes des pays qui les accueillent, pour les abolir une fois qu’ils auront pris le pouvoir (processus en cours en égypte, Tunisie, …
« Je vous demande la liberté au nom de vos principes et je vous la refuse au nom des miens. »
Comparons la déclaration Universelle des Droits de l’Homme de 1948 avec les principes directeurs de la charia.
Article 1 : « Tous les êtres humains naissent égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir envers les autres dans un esprit de fraternité. »
Le coran affirme sans détour que les femmes sont des êtres inférieurs. Leur témoignage devant une cour de justice vaut la moitié d’un homme. Idem pour l’héritage. Elles ne peuvent pas se déplacer librement, ni épouser un non-musulman, et encore moins être investies d’une quelconque responsabilité. Elles sont considérées comme de simples reproductrices et leur matrice des champs de jouissance pour leur mari. De fait, elles sont discriminées par la religion islamique.
Sourate II verset 220: Vos femmes sont comme un champ pour vous. Allez à votre champ comme bon vous semble.
Sourate IV verset 34: Les hommes ont le pas sur les femmes. Par les dons, qu’Il leur a octroyés, Dieu les a élevés au-dessus des femmes.
Sourate IV verset 11: Quand il s’agit de vos enfants, Dieu vous recommande d’attribuer au garçon, la part de deux filles.
Article 2 : « Chacun peut se prévaloir de tous les droits et toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d’opinion publique, ou de toute autre opinion, d’origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation. »
Ce que prévoit la charia.
Les non-musulmans citoyens d’un pays musulman ou qui y vivent, ont un statut inférieur. Ils ne peuvent pas témoigner contre un musulman. Ils ne peuvent pas accéder aux postes de responsabilité et encore moins d’être à la tête de la magistrature suprême du pays en question.
Mahomet a dit: » Deux religions ne peuvent pas exister en Arabie. » Il est donc interdit aux non-musulmans de pratiquer une autre religion que l’islam, de construire des églises, des synagogues, de posséder les autres livres saints actuellement en Arabie Saoudite.
Cette tendance d’uniformisation du standard culturel islamique commence à s’étendre à l’ensemble des pays musulmans où les minorités religieuses sont persécutées et obligées d’immigrer vers d’autres cieux plus cléments pour fuir la pression de la charia.
Article 3 : « Tout individu a le droit à la vie, à la liberté et la sûreté de sa personne. »
En islam, les non-croyants et les athées n’ont pas le droit de vie. Ils doivent être exécutés.
Sourate IX verset 5: » Combattez les Infidèles partout où vous les trouverez, capturez-les, cernez-les, coupez-leur toute retraite. »
Dans les pays musulmans, l’incroyance est le péché le plus honni, bien pire que le meurtre, le vol ou l’adultère. Un docteur de la foi du XIII siècle du nom de Baidawi, grand commentateur du coran, écrivit en 1291: »Emparez-vous de quiconque qui s’est ouvertement ou secrètement détourné de sa foi et tuez-le, là où vous le trouverez, comme n’importe quel autre infidèle. Rompez tout lieu avec lui. N’écoutez aucune intercession faite en sa faveur. »
Article 4: » Nul ne sera tenu en esclavage ni en servitude; l’esclavage et la traite des esclaves sont interdits sous toutes leurs formes. »
L’esclavage est reconnu dans le coran. Les musulmans ont le droit d’épouser leurs esclaves femelles.
Sourate IV verset 3: » Si vous craignez de n’être plus équitable envers les orphelines, épousez trois ou quatre femmes, à votre convenance parmi les autres. Si vous craignez de ne pas les traiter avec égalité, n’en épousez qu’une ou plusieurs de vos captives. »
Il est permis aussi à un musulman de satisfaire ses désirs sexuels avec ses esclaves, même si, elles sont mariées ( droit de cuissage ou de troussage comme a dit l’autre.)
Sourate IV verset 24: » Il vous est interdit de faire commerce avec les femmes engagées dans le mariage, à moins que ce ne soient vos captives. C’est ce que Dieu vous recommande. »
L’esclave est placé par le coran dans une situation désespérée devant son maître.
Sourate XVI verset 75: » Dieu cite l’exemple de deux hommes: l’un est esclave dépourvu de toute autorité, l’autre est un homme libre comblé de bienfaits et faisant secrètement et publiquement l’aumône. Est-il possible de mettre ces deux hommes sur le même pied? Non, par Dieu, mais la majorité des hommes manque de jugement. »
De nos jours, l’esclavage est omniprésent sous diverses formes dans de nombreux pays musulmans.
En analysant uniquement les quatre premiers articles de la Déclaration des Droits de l’Homme, il est prouvé que l’islam est une religion qui nie fondamentalement ces droits. D’ailleurs devant cette incompatibilité, des penseurs islamiques se sont réunis en 1981 à Paris pour rédiger une Déclaration Islamique des Droits de l’Homme qui occulte toutes les libertés qui contredisent la charia. Et ce qui est encore choquant, c’est le fait que sous la pression des états musulmans, l’article 18 de la Déclaration des Nations-Unis a été révisé en 1981. La liberté et le droit de changer de religion y ont été supprimés.
L’explication est à piocher dans le coran qui refuse les droits élémentaires de la vie à la moitié de l’humanité et aux non-croyants…
Il n’y a aucune distinction à faire entre l’islam et l’islamisme qui ne sont que les deux faces d’un même totalitarisme, celui de la Charia, déclarée définitivement hors la loi par la Cour Européenne des Droits de l’Homme qui a jugé dans son Arrêt de principe du 13 février 2003 que :
« la Cour(CEDH) partage l’analyse effectuée par la chambre quant à l’incompatibilité de la charia avec les principes fondamentaux de la démocratie, tels qu’ils résultent de la Convention »
Il est à noter que les 57 pays de l’OCI ont refusé cette déclaration des droits de l’homme (car elle accordait entre autres la liberté de religion, …) pour proposer leur déclaration des droits « islamiques » (ou comment transformer l’homme en esclave) :
déclaration des droits islamique
apostasie et islam
_________________________________________________________________________________________________________
amour de Dieu, amour d’autrui…
« Un atome d’amour est préférable à tout ce qui existe entre les horizons, et un atome de ses peines vaut mieux que l’amour heureux de tous les amants. L’amour est la moelle des êtres ; mais il n’existe pas sans douleur réelle. Quiconque a le pied ferme dans l’amour renonce à la fois à la religion et à l’incrédulité. L’amour t’ouvrira la porte de la pauvreté spirituelle, et la pauvreté te montrera le chemin de l’incrédulité. Quant il ne te restera plus ni incrédulité ni religion, ton corps et ton âme disparaîtront ; tu seras digne de ces mystères… » LaHuppe (Attar)
ainsi tout peut devenir idole, surtout vos textes et dogmes pré-cablés dans vos êtres dans l’inconscience ouvert de l’enfance
« C’était un chemin où l’on ne pouvait avancer et où, chose étonnante ! Il n’y avait n’y bien ni mal. Le silence et la tranquillité y régnaient ; il n’y avait ni augmentation, ni diminution. »
_______________________________________________________________________________________
valeurs comparées par Helios
« Comparé à l’Amour dans le christianisme, la soumission à Allah pourrait s’apparenter au premier commandement de Jésus-Christ: « Tu aimeras Dieu de toute ta force de toute ton âme et de tout ton esprit! »
Par contre le second commandement, « tu aimeras ton prochain comme toi-même » n’est pas exprimé.
Mais il y a également d’autres éléments manquants tels que: « Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimé » et » Dieu a tellement aimé le monde qu’il a donné son fils unique…
Car Dieu n’a pas envoyé son fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui. »
L’Amour de Dieu pour les humains, amour total et inconditionnel n’est pas pensable dans l’islam. »
« Les musulmans qui se permettent de faire le tri, de choisir ce qui leur convient et d’écarter ce qui ne leur convient pas dans l’islam sont considérés comme des apostats.
Posez la question à un savant musulman demandez-lui s’il est légal pour un musulman de posséder des esclaves de sexe féminin et de les contraindre à des relations sexuelles. S’il est honnête il vous répondra par l’affirmative mais vous dira que l’esclavage ne se pratique plus, non parce que c’est illégal du point de vue islamique mais parce qu’il est contraire aux lois internationales. Et si vous lui demandez pourquoi l’islam dans ce cas n’interdit pas définitivement l’esclavage, il vous répondra qu’il n’appartient à personne de changer la parole d’Allah, que les circonstances peuvent changer et faire en sorte que la pratique de l’esclavage reprenne.
Pour un musulman observant l’esclavage n’a rien de scandaleux du moment qu’il est autorisé par le coran et la charia. Dans l’islam c’est Allah qui détient le monopole de l’éthique soit ce qui est permis et ce qui est défendu, et devrais-je également ajouter… celui de la violence!
Il y a une grande différence entre Jésus qui a aimé les autres jusqu’à donner sa vie, et Mahomet qui a tué les autres pour propager l’islam »
DIEU nous veut libres et autonomes moralement, Satan nous veut soumis à ses propres choix qu’il transforme en règles juridico-religieuses – (note de la huppe)
_____________________________________________________________________________________________________________________
- soit participer/laisser-faire par lâcheté, faiblesse, inconscience, …ou noirceur d’âme
- soit maintenir son âme ouverte, fluide, lumineuse et lutter en gardant rectitude, et autonomie des ses valeurs
Les pays et leurs valeurs sont mortelles
La France, comme tous les états et toutes les nations, est faible, mortelle, éventuellement transitoire, vulnérable.
La France, c’est plus de 1600 ans de péripéties pour unifier des territoires divers et souvent très différents de par leurs cultures, langues, …, en manquant plusieurs fois de tout perdre.
Le péril qu’encourt actuellement notre pays n’est pas qu’économique, il est existentiel.
On ne peut pas fonder une cohésion nationale uniquement sur la base de la protection sociale, des « services publics à la française », d’un Etat social, quelque soit l’opinion que l’on ait de l’intervention publique dans le social.
Etre français ne se résume ni à une carte d’identité, ni à une carte Vitale. C’est avant tout une volonté d’être membre de la nation, même quand on n’y gagne rien matériellement. Etre français se mérite : c’est une adhésion à des valeurs d’ouverture, de tolérance, d’accord entre des extrêmes, de nuances et de politique en esprit.
Mon éloignement de mon obédience politique native fut provoqué en partie par l’appui total, qui y est donné aux discours qui placent la France comme éternelle oppresseur (de ses anciennes colonies, des minorités ethniques et régionales, des immigrés…), et qui irriguent à 80% les média et le système dit intellectuel.
Pourquoi les écologistes soutiennent-ils le Hamas, parti totalitaire inverse de leurs valeurs? Pourquoi ne s’occupent-ils que de « comment » , directives technocratiques, sans parler du « pourquoi », de valeurs, de paradigmes sur lesquels reposent notre actuelle course à l’abîme?
probablement parce qu’ils ont été infiltrés de psychopathes cachés dont le but est d’en modifier les buts et actions… ils ont trahis.
Je ne sais pas si les civilisations se valent ou pas, mais je sais qu’ une personne souhaitant demander l’asile politique, et des allocations pour survivre, quelqu’un qui veut étudier, lire, écouter de la musique et vivre librement, trouve cela dans nos civilisations, en occident.
Nous sommes en passe de tout perdre, suite à l’irruption de populations dont les cultures profondes repose sur le contraire de ces valeurs. La France se respectera en acceptant/accueillant ces populations, à condition que celles-ci veuillent de la France.
La France se gardera en rejetant ceux dont les valeurs sont archaïques et remettent en cause les siennes.
Il faut redemander à chaque Français s’il veut être français, donc s’il accepte les principes inscrits dans la constitution : et faire appliquer sans faiblir la non-citoyenneté en cas de refus. La France n’est pas liée à une langue, un territoire, une culture… elle a vocation universelle à les accepter toutes à condition que les impétrants fassent leurs ces valeurs : en cas contraire, que ceux-ci s’en aillent vers des cieux correspondant à leurs valeurs.
Les valeurs sous tendus par l’islam ne permettent actuellement pas cette intégration : tant que tous ces versets de haine, d’appel au meurtre d’autrui et du mécréant existeront dans le coran, les valeurs induites par celui-ci seront contraires à celles de la France!
La seule alternative sera de refuser de mettre celle-ci au dessus de la loi française, et d’expurger ce livre de ces passages de haine! (puisque la voie des Mutazilites semble avoir été définitivement fermée)
Quels sont les critères à partir desquels il sera possible de juger l’évolution des pays d’islam vers une éventuelle “démocratie musulmane” ?
« Facts, just Facts » : les critères sociétaux serviront d’outils de mesure…
L’égalité entre les hommes et les femmes, la polygamie, le statut des minorités, la liberté de conscience, l’indépendance du législatif et du religieux… seront effectivement des marqueurs du chemin vers une “démocratie musulmane” ou vers un nouvel “islam politique”.
Mais il est un critère que nos élites se refusent à observer, comme s’il était un critère du passé, alors qu’il conditionne tout le reste. C’est la question de la liberté religieuse.
En quoi consiste-t-elle ? c’est la liberté de pratiquer bien sûr, de construire des lieux de culte, de changer de religion, d’en adopter une ou de la rejeter, tout ce qui nous paraît naturel dans nos démocraties occidentales mais qui l’est manifestement moins dans les pays d’islam. Peut-il en effet y avoir une démocratie sans liberté religieuse ? Peut-il y avoir une véritable neutralité laïque de l’État sans liberté religieuse ? Peut-il y avoir une véritable liberté individuelle, pour les hommes comme pour les femmes, sans liberté religieuse ? Peut-il y avoir un droit à ne pas avoir de religion sans liberté religieuse ? « Ce droit de l’homme, qui est en réalité le premier des droits, parce que, historiquement, il a été affirmé en premier et que, d’autre part, il a comme objet la dimension constitutive de l’homme, n’est-il pas trop souvent mis en discussion ou violé ? », discours au corps diplomatique.
Pourquoi nos dirigeants occidentaux et notamment français ne sont-ils pas clairs sur ce thème dans leurs propos ?
Pourquoi ne disent-ils pas clairement que la liberté religieuse est un véritable marqueur de l’accès à la démocratie ?
Pourquoi se refusent-ils à parler de réciprocité entre les pays où la liberté religieuse est garantie et ceux où elle ne l’est pas ?
Pourquoi ne disent-ils pas, au regard de la situation turque, qu’il ne suffit pas d’avoir une Constitution laïque pour que la liberté religieuse soit garantie ? Pourquoi ne disent-ils pas que la destruction d’un lieu de culte contre l’avis de ses usagers, comme en Égypte, n’est pas tolérable ?
Pourquoi n’affirment-ils pas qu’interdire les fonctions administratives ou électives sous prétexte de religion différente n’est pas digne d’une démocratie ? Pourquoi n’affirment-ils pas que diffuser la Bible dans le Maghreb ne saurait être ni un crime ni un délit ?
Pourquoi ne critiquent-ils pas l’Algérie qui poursuit en justice ses juifs et chrétiens?
Pourquoi ne disent-ils rien au Maroc qui expulsent des prêtres sur leur appartenance religieuse, et force tout époux à la conversion (ce qui est une atteinte essentielle à la liberté de conscience par mélange entre un contrat juridique civil et une adhésion religieuse privée)?
etc…
Si vous laissez imposer ces valeurs d’un autre age à la France – ce qu’ils veulent, disent, préparent…- vous pavez la voie à sa perte
Si vous participez de ces menées (désinformation par media-menteurs, lacheté/corruption des politiques, inconscience de compréhension de ce qu’est l’islam et de ses textes racines par le grand public, …), si vous participez de ces mouvements politiques infiltrés, vous êtes un « idiot utile » contribuant à la défaite future de votre pays, et de ce fait traitre à votre histoire, et à vos propres aspirations de progrés.
Appel du 18 juin du général de Gaulle
Heureux mon père qui n’aura pas vu cela!
Qu’avons nous fait de notre héritage?
Chansons d’amour et de tolérance
De l’air, de l’air, l’islam étouffe.
L’islam est une spirale convergente qui aspire celui qui s’y laisse prendre vers des ténèbres peuplées de haine, de violence, de sang et de mort.
Tenter de parler de l’islam en toute clairvoyance est aussi néfaste que s’y soumettre. C’est entrer dans un cercle stérile des récitations du coran ou des éructations des rappeurs. Les rappeurs ne sont pas des rebelles, ce sont des résidus d’esprits qui se masturbent en public. C’est pour cette raison que les rappeurs passent si facilement du rap à l’islam : parcequ’ils y retrouvent de façon implicite les mêmes valeurs de haine et d’exclusion.
vidéo : les valeurs des rappeurs
Le nombre d’adhésions/conversions à l’islam (en occident, où les gens ont encore le choix…) n’est que le révélateur de l’emprise des miasmes de l’inconscient, inhérentes à chacun, et qui le submergent à un moment donné de sa vie
Il est alors plus facile de choisir le faux soutien extérieur du dogme et de la norme collective et encadrante qui délivre de l’interrogation intérieure constante (si 1 milliards de moutons ont précédemment adopté le même comportement, c’est qu’ils doivent avoir raison).
Notre rôle évolutif est de transmuter cet inconscient personnel, de le révéler et de s’en abstraire : revitalisation de l’ancien processus alchimique oublié. Le nombre d’apprentis-sorcier qui laissent exploser leur « materia prima » et permettent aux formes-pensées extérieures de régenter leur être semblent s’accroître dans nos sociétés…
Peut-être que cette liberté de rejoindre l’obscurité révélera également nombre d’êtres qui, a contrario, développent la lumière…
Et parfois cette lumière peut quand même se cacher au fond des ténèbres…
Ils tournent en rond comme un animal sauvage en cage ou un chien attaché par une chaîne.
Les prisonniers tournent en rond, comme dans une cage. Regardez les animaux de zoo, les prisonniers en cellule; Chacun le sait, et encore plus les rappeurs : la seule différence est qu’ils construisent eux-mêmes les parois de leurs cages…
A la différence de l’ours, du tigre, du loup en cage, peu de musulmans comprennent leur situation. Ils sont en cage et pourtant, ils en redemandent.
Pour nos enfants, de quelque religion soit-on ou ne soit-on pas, il est essentiel d’entrer en croisade contre l’islam, car ce n’est pas une religion, c’est à dire étymologiquement « ce qui relie l’homme à la divinité », c’est un système d’enfermement et de régression spirituelle qui risque de ramener l’humanité à une étape antérieure de son évolution.
En islam, on tourne en ronds de plus en plus petits et l’on fait attention à ce que le troupeau ne sorte pas des ronds.
____________________________________________________________________________________________________
Le groupe « 113″
extrait de leurs chansons :
J’ crie tout haut : » J’baise votre nation »
On remballe et on leur pète leur fion.
Faut pas qu’y ait une bavure ou dans la ville ça va péter,
Du commissaire au stagiaire: tous détestés !
A la moindre occasion, dès qu’ tu l’ peux, faut les baiser.
Bats les couilles les porcs qui représentent l’ordre en France.
Le groupe « Sniper »,
extraits de leur chanson « J’aime pas » :
J’aime pas ce pays la France et le latin, son système son baratin.
Extraits de leur chanson « La France » :
Pour mission exterminer les ministres et les fachos
La France est une garce et on s’est fait trahir
On nique la France sous une tendance de musique populaire
Les frères sont armés jusqu’aux dents, tous prêts à faire la guerre
Faudrait changer les lois et pouvoir voir Bientôt à l’Élysée des arabes
et des noirs au pouvoir. Faut que ça pète !
Frère, je lance un appel, on est là pour tous niquer
La France aux français, tant qu’ j’y serai, ça serait impossible.
Leur laisser des traces et des séquelles avant de crever. Faut leur en
faire baver la seule chose qu’ils ont méritée.
T’façon j’ai plus rien à perdre, j’aimerais les faire pendre. Mon seul
souhait
désormais est de nous voir les envahir. Ils canalisent la révolte
pour éviter la guerre civile.
Salif,
extrait d’un de ses écrits
Allez-y, lâchez les pitts, cassez les vitres,
quoi Rien à foutre, d’ façon en face c’est des flics
C’est U.N.I.T.Y., renoi, rebeu, babtou, tway
Mais si on veut contrôler Paris, tu sais que ça sera tous ensemble.
Ca y est les pitts sont lâchés, les villes sont à chier, les vitres
sont cassées,
Les keufs sont lynchés, enfin, ça soulage, Faut que Paris crame.
On redémarre la guillotine, pire qu’à Djibouti. La France pète,
J’espère que t’as capté le concept.
Ministère Amer,
extrait de la chanson « Flirt avec le meurtre » :
j’aimerais voir brûler Panam au napalm sous les flammes façon
Vietnam tandis que ceux de ton espèce galopent où 24 heures par
jour et 7 jours par semaine J’ai envie de dégainer sur des f.a.c.e.s d.e
c.r.a.i.e
dommage (….) que ta mère ne t’ait rien dit sur ce putain de pays
me retirer ma carte d’identité, avec laquelle je me suis plusieurs
fois torché.
Smala,
extrait de la chanson « meurtre légal » :
Quand le macro prend le micro, c’est pour niquer la France guerre
raciale,
guerre fatale oil pour oil, dent pour dent organisation radicale,
par tous les moyens il faut leur niquer leurs mères Gouers (Français)
c’est toi qui perd. Flippe pour ta femme tes enfants pour ta race. On
s’est installé ici c’est vous qu’on va mettre dehors
Extrait de la chanson « Du miel les abeilles » :
La France est un pays de putes Mafia etc
je suis fier d’être rebeu. J’peux pas trahir mon couscous au lait caillé.
J’ai passé toute ma jeunesse à racaille (…)
Comme le gros Nacine, le gros Nordine, mes potos
Les Algériens, danger ils ont du mal à nous gérer
Les Algériens, danger le passé on l’a mal digéré
Lunatic,
extraits de leur chanson « Temps mort » :
ALLAH à Toi seul l’homme doit toute son adoration, les vrais savent.
On a pas oublié, l’or que le pape porte au cou est celui qui nous a
été pillé.
Allo c’est B2O encore en chien d’ chiennes, les hyènes
ressentent la tumeur et moi j’ suis d’humeur palestinienne.
Qui veut la paix, prépare la guerre, j’ te l’ rapelle.
vote pour emmener les porcs à la morgue,
Eh négro ! C’est l’heure d’ manger,
Brûler leur sperme en échantillons, souder leurs chattes
J’suis pas le bienvenu, mais j’ suis là,(…),
j’ suis venu manger et chier là.
Quand j’vois la France les jambes écartées j’ l’ encule sans huile.
Zont dévalisé l’Afrique… J’vais piller la France Tu m’ dis « la France
un pays libre » (…) attends-toi à bouffer du calibre. J’rêve de loger
dans la tête d’un flic une balle de G.L.O.C.K.
Extraits de leur chanson « Mauvais Oeil » :
Les colons nous l’ont mis profond. A l’envers on va leur faire,
On est venu récupérer notre dû
Dans vos rues on va faire couler votre pu
Attends toi à plus d’un attentat
Ici en France, loin des ambiances « pétard » 14 juillet
Microphone ouvert et nos actions s’amorcent féroces
A.L.I., Booba, Lunatic, Hauts de seine, on te saigne.
Extraits de leur chanson « Guerre/Jihad » :
on repartira avec leur argent, leur sang et leurs pes-sa
(sapes=fringues)
La France n’est pas territoire neutre.
Mes troupes sont mobilisées
Ils ont leurs paradis fiscaux
fauton impose nos lieux de non-droits
Et si c’est ça qu’ils veulent on va s’armer et s’entourer d’Khos
Extraits de leur chanson « Islam » :
Mains on reste pratiquants, délinquants
Nos psaumes récitées
Par nos mômes de cité à cité.
Nique la justice
Y’a qu’ dieu qui peut me juger
Rien qu’ j’ dors plus, sur cette terre de colons impurs
L pour ma Loi suprême représentée par le Iislam.
Extraits de leur chanson « Violence/délinquance » :
J’aime voir des CRS morts
J’aime les pin-pon, suivis d’explosions et des pompiers
Un jour j’ te souris, Un jour j’ te crève
J’perds mon temps à m’ dire qu’ j’ finirais bien par leur tirer d’ ssus
Lunatic dans la violence incite, extraits de leur chanson « Racisme » :
Et si ma haine dimin
ue C’est qu’ les porcs sont morts et qui m’ reste
plus qu’ dix minutes.
On met leurs femmes sans dessous. Mais attention y’a tension quand
j’ vois un porc chez moi.
A rien apprendre sauf que les porcs sont à pendre.
Extraits de leur chanson « l’Effort de Paix » :
J’suis venu en paix, pour faire la guerre aux bâtards….
Chante pour que les porcs rampent ….
J’ leur veux la guerre, donc laisse-moi en paix frère…
On vend du shit aux blancs…
___________________________________________________________________________________________
Les membres de ces groupes sont étrangers ou d’origine étrangère. Ils ont été accueillis dans notre pays et y font aujourd’hui fortune en vendant leurs insanités. On ne peut accepter, et aucun gouvernement au monde n’accepterait, de tels faits.
COMMENT PEUT ON ACCEPTER CELA ???
Comment peut-on laisser des maisons de disques et des organisateurs de concerts diffuser de tels propos sans réagir ?
Comment peut-on laisser ces étrangers et/ou ces Français propager de tels appels aux meurtres, aux
viols, aux attentats, à la violence sans réagir ?
La France est-elle devenue si faible ???
Perdant ses valeurs au profit de fanatiques sans scrupules, sans loi et sans foi quoi qu’ ils prétendent…..
Ils ne connaissent que la haine de l’Européen blanc.
La FRANCE meurt de peur devant eux… et notre oligarchie media/politique baisse casaque et ploie l’échine…
gnose
- choisir Dieu Une vision globale des traditions ésotériques, qui se rassemblent tels des rayons convergents
- citations ATTAR “Reste devant la porte si tu veux qu’on te l’ouvre. Rien n’est fermé jamais, sinon à tes propres yeux.”
la Conférence des oiseaux
conte soufi de Farid ad-Din ’Attâr- La foi bahá’íe La foi bahá’íe est une religion mondiale et indépendante. Son histoire débute en Perse en 1844. Son fondateur est Bahá’u’lláh, un noble persan, dont la finalité du message est d’établir l’unité des peuples de la terre.
- Le grand secret de l'islam L’histoire cachée de l’islam révélée par la recherche historique.
- Michel BENOIT Une vie à la recherche de la liberté intérieure, morale et politique
Nasrudin et ses contes
Nasr Eddin Hodja est un ouléma mythique de la culture musulmane, personnage ingénu et faux-naïf prodiguant des enseignements tantôt absurdes tantôt ingénieux.- Savoir ou se faire avoir Information et débat autour des religions en général, et de l’islam en particulier.
- Volière : morceaux choisis
___________________________ le Simorgh
Simurgh (en Persan سيمرغ ) est un oiseau fabuleux de la mythologie perse. Le poète iranien Farid ud-Din Attar décrit le voyage initiatique de 30 oiseaux pèlerins sous la conduite de la huppe, à la recherche de leur roi. ______________________
le fruit de notre inconscience
-
Ygdrasil
une âme sur un oiseau se pose...
perles du web : de Dei- Occident et islam : crise et mort spirituelle
- Père Henri Boulad : « J’accuse l’islam »
- L’Europe et l’Islam vus par le père jésuite Henri Boulad
- L’islamophobie, nouveau péché capital
- l’arabe est langue de séparation et de conquête culturelle
- Imam de Nîmes Hocine Drouiche : “Il faut arrêter de dire que le terrorisme n’a rien à voir avec l’islam”
- L’idéologie « Islam » : une religion, une loi et un mythe fondateur
- "Les Chrétiens sommes en péril car nous pavons le chemin à l’islam"
- Jacques Ellul sur l'Islam
- Contrairement à d’autres religions, l’islam n’a pas eu besoin d’évoluer (2)
- Perles du web : de Orbi
- L’Europe et l’Islam vus par le père jésuite Henri Boulad
- Nous exigeons de l’Algérie des excuses pour ses crimes contre l’humanité
- l’arabe est langue de séparation et de conquête culturelle
- Quand les Maghrébins capturaient les Européens pour fournir des esclaves aux Turcs
- La question allemande et l’islam
- L’obscurité islamique descend sur l’Europe
- des milliers de maghrébins combattirent aux côtés des nazis
- Les échecs sont pires que les jeux d'argent et le porc
- Jacques Ellul sur l'Islam
- L’islam n’a pas inventé la violence, il a intégré celle de son époque (1)
chef seattle
mandala
Arjuna
mandala-chakras
Il s'occupait plus spécialement d'astrologie qu'il disait et c'était lui qui était chargé tous les matins de faire le soleil se lever. Comme ça lui laissait quand même pas mal de temps libre, entre deux, il était plombier.
chist-roi et quatre évangelistes
Les dits de la Huppe 